德國科研相關機構表示，歐洲創新技術研究所「未能提供附加價值」。
世界首屈一指的德國應用研究組織指出，歐洲創新技術研究所(European Institute of Innovation and Technology, EIT)「碩大無朋、太過複雜、成本高昂且不透明」，應該「予以廢止」。
德國弗勞恩霍夫協會(Fraunhofer-Gesellschaft)在一篇措辭嚴厲的文章中指出，EIT「未能為歐洲的創新生態系統及其產業競爭力提供附加價值」，同時指責參與 EIT 活動的行政成本過高，並缺乏大學與研究機構參與。
在經過丹麥與拉脫維亞呼籲在下一套框架研究計畫FP10 中終止EIT，弗勞恩霍夫的結論為EIT增添更多壓力。
由於弗勞恩霍夫在將基礎科學轉為市場應用研究上具備悠久傳統，其成員機構更積極參與 EIT 計畫，讓次批評更具殺傷力。而終止 EIT 的訴求，是在協會成員經廣泛協商後共同提出。
弗勞恩霍夫的主要理由為，其他歐盟資助計畫，例如「展望歐洲」計畫第二支柱或歐洲創新理事會資助之大型合作項目，要比EIT更能完成相關任務與工作。
此外，隨著歐盟整體預算壓力增大，弗勞恩霍夫認為，仔細審查研究與創新預算的支出方式至關重要。弗勞恩霍夫協會呼籲FP10應匡列2000 億歐元的預算，也有其他組織提出類似主張，而如此金和幾乎是「展望歐洲」計畫預算的兩倍有餘，但弗勞恩霍夫卻認為EIT不會這麼做。
報告指出，目前用在EIT的資源應重新投入FP10，特別是支持歐盟主要啟動基金歐洲創新理事會(European Innovation Council, EIC)的部分。
不讓人意外的是也有人持相反意見。相關人士表示，「現在比以往任何時候都更需要 EIT。當你把不同參與者放在同一張桌上時，腦力激盪之下就會有創新作為，而這也是EIT目前在做的：將研究、產業與教育結合在一起。」
EIT 表示相當歡迎利益關係人(包括那些主張進一步簡化的人)能提供具建設性並且反映事實的回饋。EIT也已採取措施解決各項問題，例如透過引入長期補助金以提升其靈活性。
發言人表示：「我們知道某些負面回饋是誤解所造成，我們針對這些部分會直接有所回應，並儘量針對個別議題一一回復。重要的是要記住EIT獨一無二的模式，希望能因應國際社會面臨之各項挑戰，而非儘可能提供每個合作夥伴最多補助。我們以開放合作與建立夥伴關係等模式為基礎，藉以吸引卓越想法，並且在建立創新生態系統時，EIT 的資金中必須包含私人部分。」
創業教育
拉脫維亞在上週發布的 FP10 立場報告書中更主張廢除EIT。該報告稱EIT的創新相關活動應結合歐洲創新理事會(EIC)，而高等教育與創業教育等培訓計畫則應納入Erasmus+計畫中。
EIT位於布達佩斯的總部可提供EIC 使用，逐步淘汰EIT的知識與創新社群，「根據現有的財務規劃，以及在吸引外部融資上所獲得的成果，以確保專業知識不會流失」。
針對拉脫維亞政府提出的文件，EIT的發言人表示，鑑於 EIT 在支持歐盟 13 個新成員國(上述國家在研究和創新生態系統方面往往較弱)方面「脫穎而出」，這些評論「讓人訝異」。「從宏觀角度來看，由於區域創新計畫替不同區域的需求提供有如量身定作的支援，EIT曾創下『展望歐洲』計畫中最讓人印象深刻的記錄。」
「例如，歐盟有13個國家在 2021至2022 年共獲得EIT 撥款總額的13%，而在「展望歐洲」計畫中資金比例為4.85%。以拉脫維亞為例，共獲得「展望歐洲」補助金總額(2021至2023 年)的 0.2%，而 EIT的補助占其總額(2021至2022 年)的 1.2%。」
弗勞恩霍夫與EIT間的恩怨
弗勞恩霍夫在德國各地共經營 76 個研究所與機構，每年研究預算約為30億歐元。自1949年以來，其扮演基礎研究與創新間的橋樑，致力應用研究成果，並刺激更多新商業投資。機構中有許多目標，例如支持研究商業化等，更是與 EIT 的目標雷同。
在針對EIT的批評中提出了四項缺點。首先是企業獲利者在財務與行政方面的負擔。弗勞恩霍夫認為，參與 EIT 知識和創新社群(Knowledge and Innovation Communities, KIC)涉及「成員提供的巨額財務貢獻，但卻未能因而受惠。」
企業獲利者行政費用負擔過高，而創投公司的財團合作夥伴，則須為其營運提供大量財務與人力資源。
於此同時，大學、研究機構與公司，本應是關鍵利益關係人的組織，卻受制於龐大的財務和行政管理費而難以參與 KIC。這使得新創公司成為主要獲利者，弗勞恩霍夫認為，EIC將為這些企業提供更佳支援體系。
此外，EIT的管理和架構相當複雜，「缺乏透明度」，而KIC則缺乏長期穩定資金。
KIC期望能在15年後財務脫離EIT的掌控。EIT主席在今年2月時表示，前三個目標，即 2010 年成立的 EIT Climate-KIC、EIT InnoEnergy 和 EIT Digital等都已實現。這些項目的企業資金將在今年年底用罄，目前正在討論延期的可能性。
最後，弗勞恩霍夫則認為，KIC建立在研究與創新生態系統均大致完備的地區，與許多EIT活動與其他作法或計畫重疊。
弗勞恩霍夫並非唯一批評EIT的研究機構。歐洲研究型大學聯盟雖然並未主張廢止EIT，但也呼籲其應進行大刀闊斧的改革。在最近發布的FP10立場報告中表示，倘若未有明確的經費計畫，則不應建立新的KIC，並指出參與 KIC「非常複雜」，而EIT流程則「需要簡化，來讓規則更穩定」。
歐洲研究密集型大學團體協會也在其FP10立場報告中表達了對EIT的憂慮，並表示KIC應優先考慮商業活動而非教育相關活動。
該協會表示，「在承認每個 KIC 自主權的同時，我們強烈建議歐盟執委會確保其按照主要目標運作，並將教育、研究與創新更緊密連結在一起。否則，透過 FP10 融資的附加價值和關連性將遭嚴重削弱。」
而歐盟執委會科研暨創新總署(DG RTD)，總署長勒梅特(Marc Lemaître)似乎偏向EIT應與EIC合併的建議。
葡萄牙歐洲議會議員卡瓦略(Maria da Graça Carvalho)，也是EIT背後的立法者之一，她也同意須有所改變，她說，「例如，我得說EIC和EIT兩者結構有雷同之處，實在無須分為兩個獨立機構。」
